Ioan Borș, comisar șef al Gărzii de Mediu Bistrița-Năsăud, a fost reținut pentru 24 de ore. Acesta este acuzat de luare de mită în formă continuată
Lavinia Petruț Actual
Ioan Borș, comisar șef al Gărzii de Mediu Bistrița-Năsăud, a fost reținut pentru 24 de ore. Acesta este acuzat de luare de mită în formă continuată

Într-un comunicat al Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Cluj se arată: 

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Cluj au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și reținerea pentru 24 de ore, începând cu data de 15 februarie 2024, a inculpatului BORȘ IOAN, comisar-șef al Comisariatului județean Bistrița-Năsăud din cadrul Gărzii Naționale de Mediu, pentru comiterea infracțiunii de luare de mită, în formă continuată.

În ordonanța procurorilor se arată că, în cauză, există date și probe care conturează următoarea stare de fapt: În perioada octombrie 2023 – ianuarie 2024, inculpatul Borș Ioan, în calitatea menționată mai sus, ar fi pretins și ar fi primit de la mai multe persoane, diferite sume de bani, necuantificate până în prezent, și alte foloase necuvenite, în legătură cu exercitare atribuțiilor sale de serviciu specifice privind efectuarea unor controale de mediu, în contextul implementării unor proiecte private în agricultură. Foloasele respective ar fi fost pretinse și primite de inculpat în sediul instituției pe care o conducea, sub pretextul că vor fi remise mai departe către subalternii săi pentru ca aceștia să nu se mai deplaseze în teren în vederea efectuării controalelor de mediu asupra obiectivelor.

Inculpatului Borș Ioan i s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală. La data de 16 februarie 2024, inculpatul urmează să fie prezentat Tribunalului Cluj cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile. În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin din partea Direcției Generale Anticorupție. Facem precizarea că punerea în mișcare a acțiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție. Menționăm că prezentul comunicat a fost întocmit în conformitate cu art. 28 alin. 4 din Ghidul de bune practici privind relația sistemului judiciar cu mass media, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 197/2019.

Traian Larionesi: ,,Frasinul, o firmă hărțuită de autorități.” Povara bunătății și a profesionalismului: Fă bine si așteaptă rău!
Lavinia Petruț Actual, De prin județ
Traian Larionesi: ,,Frasinul, o firmă hărțuită de autorități.” Povara bunătății și a profesionalismului: Fă bine si așteaptă rău!

Traian Larionesi spune că se simte batjocorit și terfelit de instituțiile statului doar pentru că administrează o firmă care își face treaba cu seriozitate.

descinderi-frasinul-300x200 Traian Larionesi: ,,Frasinul, o firmă hărțuită de autorități." Povara bunătății și a profesionalismului: Fă bine si așteaptă rău! dna Traian Larionesi: ,,Frasinul, o firmă hărțuită de autorități." Povara bunătății și a profesionalismului: Fă bine si așteaptă rău!

Reporter N1 Tv: ,,Au apărut mai multe informații în presă referitor la o trimitere în judecată a dumnevoastră. Cum comemtați?

Traian Larionesi, manager general al companiei Frasinul:

Compania Frasinul în anul 2014 a adjudecat o licitație la Josenii Bârgăului. Am început execuția lucrărilor. În proiectul de drum forestier au fost prevăzute de către proiectant 6.000 de metri cubi de materiale locale. Adică poduri, umpluturi, umpluturi la ziduri de sprijin, etc. Noi am executat acel proiect. S-a făcut o reclamație, cum că am fi luat ceva piatră dintr-o mină. În locul respectiv am organizat un șantier și am lărgit drumul pentru a putea întoarce camioanele. Piatra respectivă nu era o piatră care corespundea proiectului. Era doar pentru umpluturi sau devierile la poduri. Repet, doar pentru acest lucru putea fi folosită.

Concret valoraea contractului cu CML a fost de 2.400.000 de lei, executat în valoare de 1.992.000 de lei.

Lorionesi mai punctează:

S-a făcut o sesizare la Resurse, la Bistrița, constatându-se un prejudiciu de 2.700 de lei. Instituțiile statului nu au fost mulțumite și au făcut o expertiză. După expertiza făcută au constatat că prejudiciul ar fi de 500.000 de lei. Eu le-am spus în acel moment că nu au dreptate, deoarece drumul a avut o zestre, iar în urma lucrărilor poate s-a amestecat piatra noastră cu ce de pe drum. Să nu uităm că acel drum a fost întreținut 30 de ani cu steril. În momentul în care au constatat că prejudiciul este de 500.000 de lei, DNA-ul nu a fost mulțumit cu acest prejudiciu și atunci trebuia să trimită dosarul celor de la Poliția Economică , pentru că nu era sub 2.000.000 de lei, deci nu era un prejudiciu pe care să îl instrumenteze DNA. În momentul acela au găsit o făcătură. Mai exact, făcătura este: Un furnizor de materiale care a transportat și a pus în operă o parte din materiale pe care compania noastră nu le deținea. Am avut un contract în valoare de 2.000.400 de lei + TVA. Mi-au spus că pentru a putea ține dosarul acolo trebuie să impute contractul pentru că nu am declarat subcontractorul. Le-am explicat că nu era nevoie să declar subcontractorul , deoarece este un furnizor de materiale pe care noi nu le dețineam. La fel se putea întâmpla și cu tuburile, cu parapeții…Mi-au spus că tot contractul pe care l-am încheiat este prejudiciu. În plus noi am avut și recepție de bună calitate! Plus că am avut o garanție de 60 de luni. Noi am făcut o solicitare și am explicat: Compania respectivă nu a executat de 2.400.000 de lei + TVA. A executat parțial, deoarece a fost un contract de servicii. Puteau să fie transportate și în altă parte materialele. Am explicat că au lucrat de circa 1.800.000 de lei. Dar…tot nu era bună suma, pentru că era sub 2.000.000! Bun, au audiat și au cerut facturi companiei respective. Nici așa nu a fost bine. Ca să fie o făcătură, au spus că acest contract și lucrările de bună execuție făcute și asumate de către noi cu garanții extinse nu sunt valabile. Au imputat niște lucrări bine executate , motivând că nu avem voie să le executăm cu o firmă subcontractoare. Mă întreb ce s-ar întâmpla în România acest caz poate fi un precedent. Deci, orice companie din lume lucrează cu subcontractori, cu alte firme furnizoare de materiale …Ce facem atunci cu firmele care vin cu doi oameni și cu diplomat și fac autostrăzi în România?

N.R.: Cam aceasta este dureroasa realitate. Cei care își fac treaba deranjează. Cei care dau tunuri la greu sunt ridicați în străzi! Scuze, în slăvi. Bravos, națiune! De halal să-ți fie!

Nelu Boldea