Cazul centurii de la Cluj-Napoca: O firmă din Bosnia ce s-a “înțepat” la mai multe licitații din România, aruncă DIMEX Company într-un scandal
Un posibil caz de folosire neclară a identității unei companii străine a ajuns să pună sub presiune unele dintre cele mai mari licitații de infrastructură din România, fără ca până în acest moment să existe concluzii oficiale sau decizii ale instanțelor. Semnalul a fost tras de Asociația Pro Infrastructură, care a anunțat că firma bosniacă Integral Inženjering apare în mai multe asocieri de constructori înscrise la licitații de peste trei miliarde de euro, deși compania susține că nu ar fi autorizat nicio astfel de participare în România.
Printre proiectele vizate se numără Centura Metropolitană Cluj-Napoca, Drumul Expres Bacău–Piatra Neamț, drumul de legătură Târgoviște, Centura Mediaș și reabilitarea DN73C Curtea de Argeș–Tigveni. În cazul Centurii Metropolitane Cluj-Napoca, situația este cu atât mai sensibilă cu cât asocierea în care apare Integral Inženjering, condusă de DIMEX 2000, a fost declarată câștigătoare, iar contractul, în valoare de 4,73 miliarde de lei, a fost deja semnat, conform datelor din SEAP.
În alte proceduri, precum cea pentru Drumul Expres Bacău–Piatra Neamț, organizată de Compania Națională de Investiții Rutiere, compania bosniacă apare într-o asociere care nu a fost desemnată câștigătoare, iar procedura este oricum contestată de mai mulți ofertanți. La drumul de legătură Târgoviște, Integral Inženjering figurează în două asocieri aflate încă în evaluare, iar la Centura Mediaș și DN73C Curtea de Argeș–Tigveni procedurile nu sunt finalizate, potrivit informațiilor publice.
Reprezentanții companiei din Bosnia au transmis, într-un punct de vedere prezentat de API, că nu au împuternicit nicio persoană și nicio entitate să participe în numele lor la licitații din România și că un nume vehiculat public ca fiind reprezentant al firmei nu a avut niciodată o relație contractuală cu aceasta. În același timp, până la acest moment nu există o hotărâre judecătorească sau o concluzie a unei anchete oficiale care să stabilească dacă a fost vorba despre un fals, o neînțelegere contractuală sau o problemă de reprezentare apărută ulterior depunerii ofertelor.
În acest context, situația DIMEX 2000 rămâne una care trebuie analizată cu prudență. Compania a participat la licitație în cadrul unei proceduri publice, cu documentație evaluată de autoritatea contractantă și acceptată la momentul atribuirii. Apariția ulterioară a unei dispute legate de un partener de asociere nu echivalează automat cu o culpă a liderului asocierii, mai ales în lipsa unor constatări oficiale care să indice o intenție de inducere în eroare sau folosirea deliberată a unor documente neconforme.
Asociația Pro Infrastructură avertizează că, dacă declarațiile companiei bosniace se confirmă, ar putea fi vorba despre un caz fără precedent de participări fictive la licitații de infrastructură de mare anvergură. În același timp, specialiști din domeniu atrag atenția că orice decizie radicală – de la rezilierea contractelor până la reluarea procedurilor – trebuie să se bazeze pe fapte stabilite instituțional, nu pe concluzii trase exclusiv în spațiul public.
